Евразийство: развитие в условиях сжатых сроков, ухудшения мировой экономики и агрессивной внешней среды
«Деловая Евразия» продолжает публиковать комментарии евразийских экспертов относительно двухлетия подписания Договора о Евразийском Экономическом Союзе. В этот раз свою позицию по этому вопросу высказывает кандидат исторических наук, директор ИАЦ «Евразия-Поволжье» Марина Лапенко.
— 29 мая 2014 года в Астане лидеры стран «большой тройки» - Казахстан, Белоруссия и Россия, подписали Договор о Евразийском экономическом союзе – ЕАЭС. Тогда же были подписаны документы по присоединению к союзу и Кыргызстана. Через полгода в ЕАЭС вступила Армения, а ещё через полгода – 8 мая 2015 года, полноправным членом объединения стал Кыргызстан. Сегодня республика, по отзывам экспертов, испытывает сложности. Многие винят в этом именно интеграцию. Цены выросли, таможенные пункты на границе с ближайшим соседом, Казахстаном, фактически, не убраны, инвестиции от Российско-кыргызского фонда развития идут с трудом, предприятия закрываются из-за повального ввоза импортного товара по демпинговым ценам. Возникает вопрос: интеграция – принесла ли она благо этой стране?
— Рассуждения об итогах членства целого государства на основании всего-то одного календарного года всегда будут несколько поверхностными. Однако, ввиду актуальности истории, несколько штрихов к опыту членства Кыргызстана в ЕАЭС нанести необходимо – для понимания перспективности и ресурсоёмкости замысла континентальной интеграции в Евразии.
Итак, безусловно, первый год членства любого государства в новом интеграционном объединении – это, не более чем адаптационный период. За год не может быть даже имплементирована вся законодательная база объединения, не вступают в силу все интеграционные стандарты и, как результат, не все преимущества могут быть извлечены. Да, и в целом, по одному году трудно делать действительно глубокий анализ, поскольку само интеграционное объединение – ЕАЭС, еще находится на стадии формирования.
Если сравнить с Европейским союзом (ЕС), то его расширение происходило после того, как европейское интеграционное объединение было к этому готово. Кроме того, для этого заблаговременно были сформированы необходимые экономические основания, а каждое вновь принимаемое государство строго соблюдало макроэкономические и финансовые условия Брюсселя.
— А нельзя ли этот опыт как-то использовать для развития евразийской интеграции? Если Европа прошла этот путь на глазах у стран-участниц нынешнего ЕАЭС, разве нельзя учесть весь этот «опыт – сын ошибок трудных»? Ведь Кыргызстан – страна меньше большинства европейских. Да, и сам ЕС, по численности населения, намного крупнее ЕАЭС.
— Да, так и получается – развитие евразийской экономической интеграции происходит в более сжатые временные сроки. Но, процесс протекает в условиях кардинального ухудшения мировой экономической ситуации на сырьевых рынках и агрессивной внешней среды в виде возросшего давления на центр евразийского притяжения – Российскую Федерацию. Кроме того, сложно назвать основные макроэкономические и финансовые показатели самого Бишкека оптимальными. Это тоже необходимо учитывать, формируя ожидания и оценивая первые итоги членства Кыргызстана в ЕАЭС.
Тем не менее, можно выделить несколько позитивных моментов, ставших возможными только благодаря вступлению республики в ЕАЭС. В сфере обеспечения неотложной экономической безопасности страны – это, безусловно, комплексное обустройство государственной границы КР. Модернизированы пограничные переходы и таможенные терминалы, созданы современные лаборатории фитосанитарного контроля. Это уже привело к мультипликативному экономическому эффекту, результатом которого стало упрощение и сокращение процедур прохождения граждан, машин и грузов по территории республики. Следовательно, скорость товарооборота и товаропроводимость Кыргызской Республики в мировом разделении труда возросли.
Следующее. Мы стали свидетелями принятия эффективных мер по корректировке параметров трудовой миграции из Кыргызстана, превращению её из проблемы двусторонних отношений Москвы и Бишкека – в фактор развития ЕАЭС. Очевидно, что приходит осознание того, что кыргызские граждане являются теперь не мигрантами, а полноправными участниками единого евразийского рынка труда с соответствующим набором прав и социальных гарантий.
Чтобы Кыргызстан был больше вовлечен во взаимодействие в ЕАЭС важно, что Бишкек стал активно использовать многочисленные бизнес-миссии на территории России для демонстрации и продвижения своих инвестиционных преимуществ. Как результат, раскрылся существенный потенциал для российских инвестиций в агропромышленный сектор, текстильную отрасль, а также туризм Кыргызстана. Кроме того, российский рынок теперь открыт для товаров и услуг из Кыргызской Республики.
Из существенных проблем хотелось бы отметить значительное запаздывание экономического развития Кыргызстана по сравнению с евразийским интеграционным ядром: Россией, Казахстаном и Беларусью. И самой сложной задачей сейчас является формирование инструментов регионального развития в рамках ЕАЭС.
Кстати, именно вклад российского бюджета является наиболее весомым на переходном этапе адаптации Кыргызстана к реалиям ЕАЭС. Не стоит забывать, что как раз в последнее время существенная финансовая поддержка Кыргызстану составила миллиарды долларов – от списания госдолга, до формирования уставного капитала и заемных средств Российско-Кыргызского фонда развития, поставок специальной техники, и других мер поддержки.
— Вот как раз с последним немало сложностей: Российско-Кыргызский фонд развития вызывает в свой адрес массу нареканий.
— До настоящего времени не создан эффективный механизм контроля за расходованием данных денежных поступлений, нет мониторинга, как они влияют на экономическое развитие Кыргызстана – вкладываются в модернизацию или «распиливаются», и оседают в карманах чиновников. Эти вопросы обязательно войдут в повестку как двусторонних, так и многосторонних отношений Кыргызстана с партнерами по ЕАЭС.
Еще одной существенной проблемой взаимоотношений РФ и КР в контексте евразийской интеграции является недостаточная степень доверия и стремления к углублению сотрудничества. Ярким примером является денонсация соглашения о строительстве каскада ГЭС на реке Нарын, следование Кыргызстаном политике равноудалённости в условиях обострения российско-турецких отношений, привлечение китайских инвестиций в развитие инфраструктурных проектов в обход согласовательных процедур ЕАЭС.
— Ну, ведь, не стоит забывать, что Кыргызстан, как и любая другая страна – суверенное государство, которое формирует свою внешнюю политику, внешнеэкономическую деятельность, и социально-культурный вектор, самостоятельно.
— Если рассматривать социально-культурный аспект, то Кыргызстан, так же как и большинство других постсоветских республик формирует свое национальное государство на антитезе российской имперской политики, советского периода, советской истории. Настало время окончательной десоветизации евразийского пространства. Гипертрофированная и непрофессиональная подача сложных и неоднозначных периодов советской истории, таких как гражданская война, репрессии, голод, формируют сознательно негативный фон современных российско-кыргызских отношений. Так, различные интерпретации событий 1916 года активно используются для нагнетания информационной волны по отношению к современной Российской Федерации. Мы становимся свидетелями попыток сформировать негативное отношение к русским, а это не может быть принято населением самой России. Особенно, если учесть активные меры российской стороны по созданию трудовых мест и сопутствующие мероприятия по созданию рабочих мест и социо-культурных условий по адаптации мигрантов из КР.
На мой, взгляд, вышеуказанный путь – это тупиковый вариант самоидентификации. Надо учитывать, что был в истории имперский период развития. А, как известно, в совместной истории России и Средней Азии гораздо больше страниц развития, нежели свидетельств искоренения коренных народов, как это было в случае колониальной политики стран Запада, будь то Англия, Франция или Германия. Тем не менее, мы находимся на современном этапе развития, и это требует от нас ориентации на будущее. Сейчас нужно формировать и реализовывать новые концепции развития. Тот же Евросоюз – Европейская интеграция получила свое развитие только тогда, когда ФРГ и Франция пришли к пониманию бесперспективности дальнейшей конфронтации. Если бы французы формировали свою идентификацию на образе врага в лице Германии, ни о какой интеграции не могло быть и речи. Поэтому, история должна нас учить, но не определять будущее развитие.
— Вот с историей как раз сложная ситуация, едва ли не более сложная, чем с экономикой. «Лихие» 90-е пролетели, выросло новое поколение, но именно оно считается непредсказуемым. Ведь формирование этого слоя пришлось на период потерь и лишений, с одной стороны, и – активного внедрения «нового» понимания истории – с другой.
— Совершенно верно – очень важно формирование молодежного вектора ЕАЭС. Создание новых рабочих мест, трудовая и образовательная мобильность, возможность карьерного роста – это то, ради чего затевается новое интеграционное объединение. И здесь именно у молодёжи Кыргызстана, как в частности доказала «Первая молодёжная евразийская школа», прошедшая в Астане в конце апреля 2016 года, огромный задел в самореализации. Крайне важно заинтересовать новое поколение, ведь от позиции молодежи и её восприятия будет в дальнейшем зависеть успех интеграционного проекта.
Василий Кочанов
§ Деловая Евразия