Евразия

Уникальный продукт и кооперация поставят экономики ЕАЭС на равные позиции

Евразийские эксперты определили векторы развития малых экономик Евразийского экономического союза. Вывод исследователей: Армении и Кыргызстану необходима специализация и встраивание в существующие производственные цепочки, развитие IT-сектора.
Онлайн круглый стол «Поиск экономических ниш для участников рынка ЕАЭС» Бишкек-Астана-Саратов-Ереван-Минск-Мсоква прошел в формате видеомоста 15 июня 2017 года. Основная задача, которую ставили перед собой организаторы видеоконференции, отражена в его названии. Вопросы, которые подняли участники, отражали ряд аспектов: экономические возможности и политические последствия создания и функционирования ЕАЭС, индивидуальные особенности малых экономик ЕАЭС, и их конкурентные преимущества, малые экономики в общем евразийском рынке: экономическая специализация или интеграция в существующие производства.

Странам ЕАЭС, по словам участников, стоит кооперироваться, также совершенствовать сферу высоких технологий и направлять ее разработки на внутренние рынки ЕАЭС.
Так, по словам председателя «Евразийского аналитического клуба», эксперта РСМД Никиты Мендковича, занятие конкурентных позиций в ЕАЭС Арменией и Кыргызстаном – вопрос не только собственно этих стран, но и общего развития.

— Вопрос в том – как нам распределить труд, как определить те конкурентные позиции для молодых стран, которые недавно вступили в Евразийский экономический союз, и были конкурентоспособными у соседей. И за счет этого – повысить собственное благосостояние. В Кыргызстане еще и политический вопрос – близятся выборы президента, и кому-то дальше предстоит решать актуальные экономические задачи, — отметает Никита Мендкович.

Оперативному SWOT-анализу подверг процесс присоединения Кыргызстана к ЕАЭС руководитель «Молодежного аналитического клуба» Денис Бердаков. Эксперт проанализировал итоги Кыргызстана в ЕАЭС с точки зрения благосостояния его граждан.

— Вступление в ЕАЭС не решает всех проблем, но дает новые возможности, — заявил эксперт. — 200-миллионный рынок дает возможности, но и таит в себе угрозы. Основные рынки, основанные на четырех свободах ЕАЭС, откроются только к 2020 году. Около 2 млрд. долларов поступающих от мигрантов, дают стране определенную стабильность, развивать производство. Но это не решает тех вопросов – в частности, не позволит стране выйти на конкурентные позиции с белорусскими или российскими крупными промышленными производителями. Поэтому, есть возможность занимать только определенные ниши. Это в первую очередь, производство косточковых – фрукты, овощи. Но проблемой остается логистика: перевозка, хранение и так далее. Все это только начинается. Пока в стране только 1 логистический центр. К 2020 году их будет около 7-8.

Также вопроса логистики коснулась советник премьер-министра Кыргызской Республики Нурсулуу Ахметова. Она, в частности, заметила, что в стране имеется ряд производств,
имеющих интеграционный эффект.

— Кыргызстан – это страна с малой экономикой, которая имеет реэкспортную модель. При вступлении мы рассчитывали, что Кыргызстан сумеет влиться в производственные цепочки. Остается большая проблема с логистикой. Но, по мнению эксперта, решение логистических задач, повлечет за собой развитие в области информационно-коммуникационных технологий. В свою очередь, этот вопрос влечет за собой другой – подготовка кадров.

Армянский политический обозреватель Айк Халатян остановился на политическом эффекте от присоединения к ЕАЭС малых стран – Армении и Кыргызстана. Обе страны имеют сильную логистическую и экономическую зависимость от крупных соседних экономик. Для Кыргызстана это Китай и Узбекистан. Для Армении это Иран и Евросоюз. При этом, для кавказского региона, как и для среднеазиатского, характерна избирательность в выборе интеграционного партнерства.

— Хотел бы тоже отметить, что и в случае с Арменией, вступление в ЕАЭС для страны будет иметь и внутриполитический фактор. Когда в самом армянском обществе до сих пор идет дискуссия – насколько было выгодно вступить в ЕАЭС вместо подписания ассоциации с ЕС. А также, внешнеполитический фактор. Страны Кавказа взяли курс в разных направлениях. Грузия взяла курс на европейскую интеграцию. Армения – на евразийскую интеграцию. Азербайджан пока присматривается. И можно констатировать, что пока наиболее красивую картинку показывает Грузия. Хотя, в последний год можно отметить, что положительные результаты есть в Армении. Общий рост товарооборота со странами ЕАЭС составил 15%. Особо хотел отметить рост экспорта армянских товаров 15%. Но, чтобы сохранить темпы роста, надо решить вопрос инвестиций. Потому что, самый крупный бизнес – российский, он все же пытается решить свои проблемы оттока капитала за счет вывода средств из Армении. Стоит использовать фактор человеческого ресурса, и в первую очередь, в секторе IT-сферы. На протяжении последних 10-15 лет. Также большой потенциал у страны за счет присоединения к программе ВСП+ - это возможности экспорта на рынок Европы с ее 400-миллионным населением. Очень гибкая торговая политика, о чем свидетельствуют очень хорошие отношения с нашими соседями. Это Иран, на границе с которым Армения создает ЗСТ, это даст возможность экспортировать не только на европейские рынки, но и на рынок Ирана, — подчеркнул эксперт.

По словам директора Центра прикладных исследований «Талап», Рахима Ошакбаева, сама идея создания крупного интеграционного объединения, такого как Евразийский экономический союз, говорит о высоких амбициях и далеких стратегических перспективах его основателей.

— Планка и интеграционные амбиции были заданы очень высоко, и сейчас стоит вопрос – насколько мы сможем выполнить их в рамках интеграционного объединения. Определенные тренды сказываются. В первую очередь, когда мы говорим про Евразийский экономический союз, мы должны понимать, что ВВП Российской Федерации составляет 87% от совокупного ВВП Евразийского экономического союза. Это 1 трлн. 267 млрд. долл. В сравнении с совокупным ВВП ЕАЭС 1 трлн. 460 млрд. долл. В целом, получается очень большая гравитационная сила российской экономики, которая создает специфику этого объединения.
В целом, как правило, присоединение малых экономик к большим, приводит к росту малых экономик, к доступу на рынок, и сейчас та амбициозная задача, которая стоит перед малыми экономиками, как Армения и Кыргызстан, состоит в том, чтобы получить реальный доступ к этом рынку и получить эти бенефиции, — отмечает эксперт.

В свою очередь, исполнительный директор ИАЦ «Евразия-Поволжье» Марина Лапенко сделала акцент на разработке и внедрении стратегических программ как внутри ЕАЭС, так в национальных программах стран-участниц альянса.

— Мы должны исходить из стратегического долгосрочного планирования. Если посмотреть на работу Евразийской экономической комиссии, то в рамках этой работы принят документ, который называется «Основные направления промышленного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза». Этот документ принят 8 сентября 2015 года. До настоящего времени, документы, которые приняты в Российской Федерации – это «Стратегия 2020», в рамках Казахстана – это «Стратегия 2050»; экономические документы стратегического характера в Армении и Кыргызстане, например такие как НСУР КР на период 2013-2017 года, или закон «О промышленной политике» и стратегия экспортоориентированной промышленности Республики Армения, все эти документы еще не учитывают специфики развития Евразийской интеграции.
Нужны новые документы. И подготовка такого документа в Кыргызстане как «Стратегия 2040», уже будут учитывать специфику развития евразийской интеграции.

На примере анализа внешнеэкономического и локального развития трех областей Поволжья, заместитель директора НОЦ «СНГ и Балтии», эксперт ИАЦ «Евразия-Поволжье» Юрий Аршинов отметил укрепившиеся тенденции роста.

— Саратовская, Самарская и Волгоградская области [Российской Федерации] – это ареал, где активно работает «Евразия-Поволжье». Следует отметить, что совокупный валовой продукт этих трех областей составляет прядка 5,5 млрд. долл. И в целом, если мы отмечаем основные тенденции, то следует отметить, что после катастрофического обвала в 2014 году, в 2015 году продолжаюсь падение, то в 2016 году мы вышли на линию позитивного роста, причем по всем трем областям: от 2 до 5%. При этом, хотелось бы отметить, что внешнеторговый оборот трех областей не стоял на месте. Внешнеторговый оборот трех областей составляет порядка 5 млрд. долл.
При этом, в 2014 году в десятке внешнеторговых партнеров не было ни одной из стран ЦА, то в 2016 в десятку попали и Казахстан, и Узбекистан – в Саратовской области; тоже самое касается Самары. И в Волгограде – Казахстан на втором месте и Беларусь.
Рост товарооборота Поволжья происходил во многом за счет замещения украинского потенциала, который катастрофически снижался в этот период. Если вернуться к абсолютным цифрам, то мы понимаем, что во многом обвал в 2014 году, равно как и продолжающаяся стагнация в 2015, и скромная цифра роста в 2016 году, связаны, кончено с низкими ценами на сырье на экономических рынках.

Участники круглого стола неоднократно поднимали вопрос влияния китайского проекта «Один пояс – один путь», как в сопряжении с Евразийским экономическим союзом, так и его двусторонние связи со странами-участницами ЕАЭС. В частности, эксперт ИАЦ «Евразия-Поволжье» Александр Сажнов отметил, что главы государств рассматривают развитие и сопряжение ЕАЭС и ЭПШП как общий интеграционный проект.

— Совсем надевано, на пекинском форуме Владимир Путин вел речь о сопряжении интеграционных проектов – ЕАЭС и «Один пояс – один путь», ШОС, Ассоциации государств Юго-Восточной Азии, как основе для формирования для большого евразийского партнерства. И Владимир Путин предложил при таком подходе рассматривать повестку дня в таком вопросе рассматривать повестку дня, продвигаемую КНР. Такое партнерство может стать общей платформой при образовании, а ЕАЭС и китайские инициатива буду ее ведущими составляющими. В рамках большого экономического партнерства необходимо говорить о наполнении ЕАЭС и ЭПШП.
Очевидно, что такое сопряжение должно содействовать развитию транспортно-логистической инфраструктуры России и ЕАЭС в целом, а также отраслей промышленности, связанных со строительством, — подчеркнул Александр Сажнов.

В Белоруссии, по словам советника председателя Республиканской Конфедерации предпринимательства Республики Беларусь, Федора Подгайского, готовы поделиться опытом – как малая экономика может иметь сильный и эффективный рост.

— Сейчас идет этап регионализации экономик. И безусловно, безусловное конкурентное преимущество наших малых экономик – в том, что мы объединяемся. На мой взгляд ЕАЭС – это хорошее объединение, которое в перспективе, может поднять конкуренцию наших экономик. Безусловно, на данном этапе существует ряд проблемных вопросов по данному направлению.
Хочу начать с перспективных ниш, с которыми может поделиться Беларусь – с партнерами нашими по рынку ЕАЭС, и вместе объединиться и усилить наши кооперационные связи. Может быть, на двустороннем взаимодействии, может, на общем.
Первое – то, что сейчас Беларусь вышла на первый план, это наш технологический, IT – сектор. Это сектор, который уже в прошлом году нам дал миллиард чистой прибыли. В этом мы видим большую перспективу для роста экономики. И здесь есть ряд проблем. Проблема в том, что наш IT-сектор работает в основном, на предприятия Запада. Даже такая малая страна, которая взрастила такой кластер, не в состоянии оплачивать услуги нашего IT-сектора. Здесь мы, в первую очередь, видим перспективу кооперационных связей между нашими странами и усиление именно вот этих сфер – в IT-технологии. Потому что мы видим сейчас как экономики стан стали на пусть «дигитализации» экономик, — считает Федор Подгайский.

В свою очередь, Рахим Ошакбаев видит успешность развития национальных экономик внутри ЕАЭС в конкуренции.

— Мы находимся в рыночной экономике, и её прелесть заключается в том, что есть рыночные субъекты, которые сами ловят сигналы внешней среды в отношении цен, рынков сбыта. Причем, все эти факторы очень динамично меняются, и они сами должны принимать решения – на чем им специализироваться, куда инвестировать и, соответственно, нести либо наказание за свои ошибки, либо вознаграждение за свои прибыли. Все что мы можем сделать на уровне политики, это создать ситуацию максимальной определенности и предсказуемости с этими макроэкономическими параметрами.
Поэтому, безусловно, вероятные китайские инвестиции, они создают возможности для развития бизнеса. В отношении One belt One road я пока таких серьезных сдвигов в Казахстане я не вижу. Процесс инвестирования, он начался, но начался очень тяжело, — заявил глава Центра прикладных исследований «Талап».

Подробно на участии Китая в процесс интеграции остановилась Завсектором Центра постсоветских исследований НИ ИМЭМО РАН им. Е.М.Примакова Елена Кузьмина. По ее словам, в настоящее время экономика КНР способна быть принятой в ЕАЭС только на основе соглашения о преференциальной торговле.

— Мы говорим сейчас не о ЗСТ с Китаем, а о преференциальной торговле. Действительно, для нас экономика Китая слишком большая, слишком сильная. И может поглотить достаточно большое количество отраслей национальных экономик, и достаточно серьезно повлиять на наше развитие, не только с позитивной, но и с негативной точки зрения. По этому поводу, зона свободной торговли – это, на сегодня, очень большая и очень важная перспектива, и поэтому сегодня мы говорим только о преференциальной торговле.
Еще один аспект по поводу сопряжения Евразийского союза и китайского проекта «Один пояс – один путь». В первую очередь, проект предполагала сотрудничество со странами Азии. Но произошли непредвиденные для Китая изменения, когда против ряда проектов выступили Япония, Корея и Вьетнам. И Китай, как раз таки серьезно повернулся в нашу сторону. Это было видно на всех последних встречах – и в Китае, и в Москве, и в ряде других стран. В этом отношении хочу сказать, что уже Евразийский союз, Евразийская комиссия, уже определилась с некоторыми проектами, и к сожалению, в основном, они связаны с транспортной инфраструктурой. Хотя, говорилось, что сопряжение должно быть не только в транспортных проектах, но на сегодняшний день это наиболее проработанные вещи во всех странах, и наиболее проработаны в Казахстане. Но, при этом, фактически, в каждой из наших стран есть транспортные проекты – или общие, или двусторонние, которые говорят о развитии транспортной инфраструктуры. Оно и понятно, поскольку обычно вдоль дорог и создаются все основные производства. Это очень важный момент.
Еще отдельный момент. Сопоставление программ социально-экономического развития. У всех они разные. Везде сказано, что «мы будем работать в рамках Евразийского экономического союза», без конкретно того, что именно будет делаться. А вот в белорусской программе достаточно серьезно происканы все отрасли, в которых будет идти сотрудничество. Здесь акценты, конечно, сделаны на традиционных отраслях – на машиностроении, на переработке продуктов сельского хозяйства, и на высокотехнологичных инновационных отраслях.
Вот это, наверное, наша самая большая проблема – в том, что у нас нет сопряженности программ развития национальных между собой, а у нас, к сожалению, нет сопряженности конкретной сопряженности с общей программой развития. И это достаточно большая проблема. Поэтому, важно говорить о конкретных нишах конкретных отраслях конкретных стран, — подчеркнула Елена Кузьмина.

Круглый стол собрал 10 участников из шести профильных организаций. Инициатором мероприятия выступил Общественный Фонд «ЕА-Медиа», соорганизатором – «Евразийский аналитический клуб». Техническую возможность предоставил партнер видеомоста МИА Sputnik. Материалы круглого стола доступны на видеоканале «Деловая Евразия».
Проект реализуется в рамках программы ОФ «ЕА-Медиа» по изучению и развитию евразийства.

Павел Громский
§ Деловая Евразия