ЕАЭС воспринимается как проект «элит», слишком «удаленный» от рядовых граждан
В профессиональном диалоге авторитетных экономистов и политологов на базе V заседания IQ-Клуба в Астане подведены итоги политического года.
Эксперты выскали прогнозы развития ситуации в регионе, а также сделали рекомендации по минимизации существующих рисков. В широкий формат заявленной темы – «Реал-политик для Евразии: риски и прогнозы» – вписались риски и вызовы безопасности Центральной Азии, проблемы двустороннего партнерства России и Казахстана, а также актуальные аспекты развития ЕАЭС в условиях изменения международной ситуации.
Экспертная встреча участников «Казахстанско-Российского экспертного IQ-клуба» прошла на площадке Факультета международных отношений Евразийского национального университета им. Л. Н. Гумилева. Организаторами выступили Аналитический центр Библиотеки Первого Президента Казахстана – Лидера Нации, российский Политологический центр «Север-Юг», Информационно-аналитический центр «Евразия-Поволжье» и НОЦ изучения стран СНГ и Балтии Института истории и международных отношений Саратовского госуниверситета им Н.Г. Чернышевского.
По мнению декана ФМО ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, президента Ассоциации Евразийских международных исследований Акботы Жолдасбековой, иерархия угроз в регионе определяется внешними и внутренними факторами. Наряду с угрозами терроризма, исламского радикализма и неконтролируемой миграции, актуальны и угрозы внутреннего порядка, поскольку экономическая ситуация в ЦА, по прогнозам ведущих аналитических центров, будет ухудшаться.
— Азиатский Банк развития говорит о том, что падение ВВП в 2016 и 2017 годах будет выражаться в следующих показателях: в Казахстане — до 0,7% и 1%, соответственно; в Киргизии — до 1% и 2%; в Таджикистане — до 3,8% и 4%, в Туркмении — до 6,5% и 7%; в Узбекистане — 6,9% и 7,3%, — констатировала эксперт своем докладе о рисках и скрытых угрозах, влияющих на политическую ситуацию в центрально-азиатском регионе, Казахстане, и политических тенденциях России и Америки в отношении ЦА.
Экономическое «проседание» во многом обусловлено тем, что политика России в Центральной Азии остается фрагментарной и в некоторых случаях непоследовательной.
— Российское руководство не выработало общую Стратегию для региона, как, например, Стратегия ЕС в Центральной Азии на период 2014-2020 годов. Поэтому Россия использует в ЦА те же основные стратегические императивы, что и для всего евразийского региона – развитие экономического и гуманитарного сотрудничества, решение вопросов безопасности в рамках существующих интеграционных проектов и международных организаций – ЕЭАС, ШОС, ОДКБ, СНГ, — отметила ученый.
По ее словам, подобная «обобщенность» императивов не работает на улучшение ситуации в регионе.
В свою очередь, старший научный сотрудник ПИР-Центра Вадим Козюлин, ряда аспекты казахстанско-российских взаимоотношений рассмотрел через призму расстановки сил в современном мире. Он, в частности, отметил, что мир остается двуполярным, в нем пропала идеологическая составляющая антагонизмов, но кратно увеличилась экономическая. При этом, сохраняется противостояние развитых и развивающихся государств, прежде всего, в части новых технологий, доступа к которым ни Россия, ни Казахстан в ближайшее время не смогут иметь.
По его словам, это усиливает мотивация развивать высокотехнологичный ресурс за счет более тесной производственной кооперации, в том числе в сфере ВПК.
— Военные технологии для Казахстана исключительно важны с учетом масштабов страны и численности населения. В мире сегодня происходит серьезный технологический рывок, возникает множество новых технологий, и, мне кажется, у Казахстана есть шанс в рамках ОДКБ захватить лидерство в некоторых технологических областях. Сегодня Россия взяла курс на перевооружение своих ВС, для этого выделены большие средства. И ставка в основном делается на собственные силы. Но, очевидно, что у России нет ресурсов, чтобы достичь этой цели самостоятельно. И помощь Казахстана в этой сфере была бы полезна и своевременна, — резюмировал эксперт.
Между тем, заместитель директора Библиотеки Первого Президента Республики Казахстан – Лидера Нации, Тимур Шаймергенов, считает, что Казахстан проводит миролюбивую политику, а его военная доктрина носит оборонительный характер. Это объясняет причину, по которой в армию не вкладываются те средства, которые можно вложить в инфраструктурные проекты.
— Почему мы не так активно вкладываем средства в безопасность? Потому что мы рассматриваем безопасность Казахстана как коллективную безопасность. И в этом смысле наша страна как партнер ведет очень стройную, последовательную и ответственную политику, — заявил Тимур Шаймергенов.
При этом, директор Аналитического центра МГИМО(У) Андрей Казанцев, на примере анализа внешних рисков и угроз в регионе, заявил, что идентифицировать Казахстан как государство Центральной Азии не совсем уместно.
— На постсоветском пространстве Казахстан – страна с самым высоким ВВП на душу населения, и сопоставлять ее позицию с позицией иных государств региона невозможно. Но, с другой стороны, все проблемы региона автоматически распространяются на республику, иногда в большей степени, нежели на иные государства, — подчеркнул Андрей Казанцев.
Он акцентировал внимание на угрозе безопасности Центральной Азии, которая исходит из Афганистана, где, по словам эксперта, складывается очень сложная ситуация, чреватая «выплеском негативной энергии» на территории сопредельных государств.
В связи с этими, а также с учетом других вызовов, эксперт сделал предположение о неизбежной трансформации многовекторной внешней политики Казахстана.
— Казахстан не виноват в возникновении этих рисков, но они неизбежно отражаются на республике. Поэтому во многовекторной внешней политике республики придется больше внимания уделять тому, чтобы при помощи дипломатических средств пытаться все эти кризисы «разруливать». Здесь усиливается роль миротворчества Казахстана. И это, кстати, связано с получением статуса непостоянного членства в СБ ООН, — констатировал Андрей Казанцев.
Заместитель руководителя НОЦ СНГ СГУ, редактор сайта «Российско-Казахстанского экспертного IQ-клуба» Юрий Аршинов в своей презентации сосредоточил внимание на «внутреннем контуре» Евразийского экономического союза, а также проанализировал невостребованные резервы социально-экономического сотрудничества России и Казахстана.
Особо был отмечен потенциал приграничного сотрудничества. Примечательно, что в настоящее время между приграничными регионами России и Казахстана подписано свыше 70 соглашений, которые формализовали и юридически закрепили сотрудничество практически между всеми приграничными регионами двух государств.
При этом, однако, в приграничном сотрудничестве отмечаются существенные диспропорции.
— Парадокс, но менее развитыми остаются отношения сопредельных территорий с Саратовской областью, Волгоградской областью, Алтайским краем, Новосибирской областью. Не в полном масштабе использован промышленный потенциал Самарской области. Полагаем, что данные диспропорции необходимо устранять. В этой связи было бы логично проводить форумы приграничного сотрудничества между Россией и Казахстаном с участием первых лиц двух государств не только в регионах с максимальным уровнем сотрудничества, но и в тех субъектах России, где прежде они не проходили никогда. Например, в Саратове или в Волгограде. Организация подобных саммитов позволила бы вывести диалог о приграничном сотрудничестве данных регионов с сопредельными казахстанскими территориями на новый уровень, подготовить и запустить множество новых совместных проектов в аграрной, промышленной, культурной и образовательной сферах, — подчеркнул Юрий Аршинов.
Необходимость принятия специализированного закона о приграничном сотрудничестве в двустороннем формате отметила заведующая кафедрой регионоведения ЕНУ Айгерим Оспанова.
Однако директор Информационно-аналитического центра «Евразия-Поволжье», руководитель НОЦ изучения стран СНГ и Балтии СГУ им. Н.Г.Чернышевского Марина Лапенко, комментируя тему, констатировала, что основная сложность заключается не в отсутствии законодательной базы, а в уровне социально-экономического развития приграничных регионов.
— Мы можем прогнозировать дальнейшее развитие приграничного взаимодействия, но, если мы ногами пройдем нашу протяженную границу, мы убедимся: начинать нужно с создания инфраструктуры и улучшения социально-экономической ситуации в приграничных регионах. Отсутствие коммуникаций, региональных авиалиний, автомобильных дорог – вот проблемы, которые нужно решать приоритетно, — сказала Марина Лапенко.
Участники заседания отмечали, что во многом нерешенность таких вот «элементарных» проблем обуславливает и в целом низкий уровень восприятия населением перспектив двустороннего сотрудничества и евразийской интеграции.
Не случайно жители стран-участниц ЕАЭС воспринимают объединение как проект «элит», слишком «удаленный» от потребностей рядовых граждан.
И в том, чтобы изменить ситуацию, большая роль отводится экспертному сообществу. Высказываемые в ходе заседания IQ-клуба рекомендации по актуальным вопросам политики и экономики, межгосударственного взаимодействия, должны восприниматься на уровне принятия решений не как критика, а как повод для улучшения ситуации, отметили участники заседания.
Савелий Петров
§ Деловая Евразия