Исследователям евразийской интеграции необходимо больше понимания общего вектора
Евразийская экономическая интеграция невозможна без совместной научной и гуманитарной работы – аналитиков, ученых, журналистов, государства. Научный взгляд на комплекс уровней по вопросам евразийства отмечают в сфере высшего образования и науки Российской Федерации.
Необходимость четкого разграничения и регламентированной работы по изучению и развитию евразийских процессов выявила директор Информационно-аналитического центра МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве Дарья Чижова.
По её словам, информационная и аналитическая работа у исследователей евразийской интеграции имеет пересечение разных тематик, что создает сложности восприятия у аудитории.
— Есть проблемы – отдельно сопровождения Евразийского экономического союза, и отдельно – проблемы евразийской интеграции, как такого большого конструкта, со своими предпосылками и со своими предполагаемыми результатами. Здесь же, посередине, вмешивается концепция «Большой Евразии», о которой многие говорили на уровне экспертного сообщества, и на уровне лидеров государств.
С терминологии, как с основы, начинаются проблемы, когда мы говорим о проблемах Евразийской интеграции, Евразийского экономического союза, «Большой Евразии». Именно. Очевидна попытка смешать все процессы и проекты вместе, и сразу.
— Проблемы общей информационной повестки Евразийского экономического союза стоят давно, и ее периодически обсуждают. Правы коллеги, кто отметил большое количество публичных выступлений лидеров государств о том, что не должно быть в экономической составляющей ЕАЭС никакой гуманитарной повестки. В частности, недавняя критика в словах президента Казахстана Касым-Жоомарта Кемеловича Токаева в рамках заседания Высшего евразийского экономического совета основана на тезисе отсутствия необходимости в развитии каких-то гуманитарных структур. С другой стороны, крайне важно, что евразийская интеграция, как и развитие Евразийского экономического союза, не может быть без грамотного информационного сопровождения. Последние опросы, например, крайне интересный опрос ВЦИОМ, показывают, что, с течением времени узнаваемость Евразийского экономического союза растет, как и количество вариаций ответов на тему – зачем он существует. Эксперты имеют понимание, что в развитие Евразийского экономического союза заранее – в его терминологию и описание, заложена экономическая программа. Но, что как раз и подчёркивают президенты – у населения происходит постоянное смешение: кто-то говорит, что идет ре-советизация, что союз существует для геополитических, военных целей; огромная масса вариаций, и это большая проблема. Здесь и закольцовывается проблематика позиционирования Евразийского экономического союза, как экономического объединения. С одной стороны, главы государств говорят, что не может быть политической, гуманитарной и любой другой надстройки, с другой – отсутствие скоординированной информационной политики приводит к тому, что именно так это объединение начинает восприниматься. И это вызов, действительно вызов, с которым можно и нужно работать. А работать можно и нужно, но поступательно.
— Создание общей философии, единого понимания идентичности необходимо, но сейчас, когда возникают вопросы создания общего пространства и общей идентичности, не приведению к единой сущности, а именно общей, хотя бы координации, возникает столько вопросов и проблем, что, конечно, с терминами стоит быть аккуратнее. Единое философское понимание должно быть, и в информационном пространстве необходимо действовать как можно более мелкими шагами. Хороший пример – выступление Касым-Жоомарта Токаева в рамках Высшего евразийского экономического совета. Большинство изданий, которые публиковали выдержки с выступлений и комментарии экспертов по теме, что Токаев раскритиковал ЕАЭС, и не принял стратегию, эти заголовки, на самом деле, ошибочны. Потому что, если читать полную речь выступления президента, она воспринимается совершенно по-другому. Цитаты, выдернутые из контекста, в конечном итоге, разошлись так, как разошлись, и мы их в результате видим. Обвинять СМИ бессмысленно, потому что в век интернета и без средств массовой информации это уйдет в блоги, или куда-то еще. Удержать информацию внутри одной «кубышки», внутри одного пресс-релиза, невозможно. Необходимо создавать и работать на локальном уровне с точки зрения презентации альтернативной позиции. Если убрать весь негатив, который публикуется о Евразийском экономическом союзе невозможно, то значит, должна быть какая-то отдельная взвешенная позиция.
— Государство-члены ЕАЭС с крайним пиететом относятся к своему информационному пространству и защищают его. Раз невозможно создать разные информационные структуры, которые работают со столь такой тонкой материей, сферой, как информационная среда, имеет смысл идти от противного, и создать национальные, внутренние центры, которые могли бы заниматься внутренним сопровождением процесса интеграции непосредственно в самой стране. Практически в каждой стране создано министерство торговли и интеграции. Это профильные структуры, которые занимаются вопросом функционирования страны в рамках ЕАЭС, в том числе. Это очень грамотные люди, которые понимают важность интеграции для страны, и в контексте странового развития. Поэтому, функционирование таких центров именно информационного или аналитического сопровождения, они могут быть крайне реальным информационным инструментом. С одной стороны, они помогут защитить информационное пространство, не делать его общим, единым с национальными структурами, а с другой стороны – позволят создать какой-то альтернативный центр притяжения для «разжевывания» и фиксации того, что крайне важно для понимания процесса евразийской экономической интеграции. Потому что, даже кейс кыргызско-казахской границы, и инструмент отзыва министров из Евразийской экономической комиссии, который как мы помним, это уже не первый – такой прецедент уже был, и он повторился вновь. Средства массовой информации позиционируют это как совершенно исключительный шаг, что накладывается на восприятие ЕАЭС, после непринятой Стратегии развития, отправленной на доработку, и превращается в какое-то совершеннейшее безумие смыслов, которые никто в них не закладывал.
Редакция публикует доклады Международной видеоконференции «Информационное и аналитическое сопровождение евразийской интеграции», которая состоялась 16 июня 2020 года.
Организаторы – АП «Деловая Евразия» и ИАЦ «Евразия-Поволжье», ставили задачу всесторонне и объективно проанализировать существующие механизмы и инструменты подготовки и трансляции информационных и аналитических материалов по развитию Евразийского экономического союза.
С этой целью к работе были привлечены представители всех сфер общественных отношений стран-членов ЕАЭС и партнеров союза – экономики, дипломатии, бизнеса, образования, науки, СМИ, государственных и межгосударственных органов.
В эфире виртуальной площадки выступили представители Евразийской экономической комиссии, Евразийского банка развития, Россотрудничества в Кыргызстане, Секретариата Организации договора о коллективной безопасности, представители медиа-сферы, ученые, исследователи и аналитики.
Оценка знаний и новостей о евразийской интеграции, транслируемых обществу, рассмотрена с трёх позиций. Это анализ, информирование и цеховые, профессиональные вопросы взаимодействия экспертов, госслужащих и медиа-сферы.
Соб.инф.
§ Деловая Евразия