Нарушения в процессе выборов были инициированы правительством с целью подыграть президенту в предстоящие выборы на пост №1 в 2017 году.

В итоге, по мнению политолога, получили резкую радикализацию парламента. 6-й созыв ЖК будет обладать легкоуправляемым провластным большинством – с одной стороны, и радикальной оппозицией – с другой.

Выборы шестого созыва Жогорку Кенеша Кыргызской Республики прошли 4 дня назад. По их итогам ЦИК отчитался о явке в 59% от общего числа избирателей – 1 млн. 600 тыс 104 человека из 2 млн. 700 тыс. избирателей. Правящая партия СДПК набрала 27,43% голосов, что даст ей 38 мандатов. «Республика – Ата-Журт», с 20,07% голосов может претендовать на 28 мандатов. Необычно схожая с лидером, партия «Кыргызстан» получила 12,87% (18 кресел). Это – тройка лидеров. Вторая тройка совокупно набрала 25,55%. У «Онугуу-Прогресса» 9,3% (13 мест). «Бир Бол» набрал 8,5%, получив 12 мандатов. И, фактический аутсайдер – немного превысившая 7-процентный порог, партия «Ата-Мекен». Социалисты получили 7,75% голосов и 11 депутатских мандатов.

Выборы впервые за 20 лет, с момента почившего в бозе «легендарного» парламента, прошли бескровно. Бескровно – еще не означает безупречно. Бескровно – значит, что «майданить» и «кетсынить» никто не идет. Кто устал, кому рекомендовали, кого – стимулировали. Бескровности ради ЦИК снимал с предвыборной гонки всех, кто представлял угрозу выгодным конкурентам, и, напротив, прилагал усилия, чтобы сохранить явных нарушителей, если их присутствие было необходимо.
Своим комментарием о результатах выборов с «Деловой Евразией» поделился политолог, кандидат исторических наук, Табылды Акеров.

— Можно предположить, что впервые в Кыргызстане выборы прошли на основе демократии и политической конкуренции. Однако, все намерения и старания президента КР А. Атамбаева провести чистые выборы провалили олигархические партии. При этом ЦИК, власть и силовые ведомства не имели политической воли помешать, остановить подкуп, поймать и наказать тех, кто им занимался. 
Однако, парламентские выборы специально были назначены на 4 октября, ориентируя провластные партии к подкупу. Так как, день выборов совпали с днями учителей и престарелых. Именно это спровоцировало олигархические политические партии перейти к беспрепятственному и полному подкупу голосов.

Все это говорит о том, что политическая элита деградирует свой собственный народ. Избиратели не имели возможности сделать свободный выбор. На выборах было зарезано большое количество скота – в некоторых селах резали сразу по пять-шесть голов скота, как будто партии соревновались, кто кого обгонит по забою скотины. Власть никакая не реагировала, и партии имели полную свободу на открытый подкуп. В начале гонки один голос стоил 1000 сомов, потом три тысячи, а последние дни – пять. В «день тишины», ночью, на маршрутках партии объезжали села и раздавали деньги, напрямую, централизованно покупали голоса. Дошло до того, что в день выборов избиратели приходили на участок и не торопились голосовать – ждали, кто первым принесет им деньги. Студентов бусиками вывозили в дополнительные участки под контролем деканов и замдеканов. В результате и прогнозы, и ожидания президента [о чистых выборах] тоже не оправдались.

Будучи членом партии «Ар-Намыс», политолог собственными глазами увидел нутро политической борьбы.

— Партия вела совершенно отличную от других агитационную компанию, — продолжает он. — С самого начало предвыборной гонки лидер партии Ф.Кулов предложил проводить агиткампанию по принципу «От двери к двери, от сердца к сердцу». Партия решила не возить избирателей в бусиках на встречи, не собирать стадионы, не устраивать концерты, не раздавать деньги и не заниматься подкупом голосов. Лидер партии и кандидаты от политической партии «Ар-Намыс» проводили встречи во всех регионах и везде добивались поддержки избирателей. 

Однако, партия не смогла войти в парламент, из-за того, что за три дня до выборов и день выбора те партии, которые собирали стадионы, внезапно перешли к подкупам, раздавая большое количество денег. Эти партии прекрасно знали, что, во-первых, у них нет электората. Во-вторых, единственный шанс войти в парламент они могут лишь путем подкупа голосов. В-третьих, так было задумано изначально. Так как, вновь организованные партии имели две миссии: 1) обеспечить самые удобные стартовые возможности приемнику президента КР на предстоящих президентских выборах; 2) помешать пройти в парламент «Республике-Атажурт», «Бутун Кыргызстану Эмгек, «Атамекену», «Ар-Намысу», которые держатся более или менее независимо от власти. 
Белый Дом опасался того, что если в парламент войдут старые партии, то они могут инициировать создание независимых коалиций, без участия СДПК. Например, «Республика Ата-Журт» и «Бутун Кыргызстан-Эмгек» могли составить ядро будущей коалиции. Наблюдалась явная близость этих политических партий. Поэтому, нужно было помешать войти в парламент «Республике Ата-Журт», «Бутун Кыргызстану-Эмгек», «Атамекену», «Ар-Намыс» и другим. Впрочем, с поддержкой власти молодые партии успешно справились с задачей. Они смогли до невозможности ослабить «Ата Мекен», а также полностью вывести из игры «Бутун Кыргызстан Эмгек», «Ар-Намыс» и других.

Следует отметить, что исключение из списка кандидатов от партии «Республика Ата-Журт» К.Ташиева имел скорей обратный эффект. Очевидно, что власть хотела тем самым, ослабить «Республику Ата-Журт» на юге, однако, это наоборот усилило позиции О.Бабанова в Таласе, К.Ташиева в Джалал–Абаде. Поэтому, «Республика Ата-Журт» с 29 голосами в парламенте может стать костью в горле власти. По крайней мере, власть должна будет считаться с партией «Республика Ата-Журт».

§ Деловая Евразия